Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
12 mars 2009 4 12 /03 /mars /2009 10:25



Cette saison, les producteurs de "American Idol" ont effectué de nombreux changements dans la 8ème édition du show n°1 aux Etats-Unis : l'arrivée d'un 4ème juge, la présence de 36 finalistes au lieu de 24 et la révélation d'un TOP 13 final au lieu du traditionnel TOP 12.

Mais aujourd'hui, on apprend qu'un nouveau twist va faire son apparition cette semaine dans le result show de "American Idol". Le producteur exécutif Ken Warwick déclare : "Un changement de règle va être révélé ce mercredi soir et devrait susciter de nombreuses discussions une fois que tout le monde sera au courant."

Mais quel est ce changement ? Warwick précise que ce nouvel élément corrigera un problème présent depuis la saison 1 ! Mais là où ça devient intéressant, c'est quand il dit : "Nous avons souvent pensé à faire quelque chose pour corriger ce problème. En fait, nous l'avons essayé en France pour voir si cela marcherait. Et ça marche. Par conséquent, nous allons mettre cela en place dès cette semaine."

Pour ceux qui suivraient "Nouvelle Star" et "American Idol", quelle nouveauté déjà présente en France pourrait être intégrée à "American Idol" ? Le joker qui permet au jury de repêcher un candidat éliminé par le public ? Peu de chances vu que M6 ne réitère pas l'opération cette année déclarant le joker inutile puisque utilisé dès le premier prime. Alors quoi ?

Personellement, je miserais sur le système des couleurs Rouge / Bleu lorsque le jury donne son avis. Un système non présent dans la version US... Mais là aussi ça paraît suspect puisque cette nouveauté concernerait l'émission du result show (élimination d'un candidat). Hors, ce système semble adéquat pour les prestations live du mardi...

La réponse demain !

Pour la route, découvrez dans cette vidéo la nouvelle entrée réservée aux juges sur le plateau de "American Idol" qui ont décidé de se la péter un peu hier soir en se faisant annoncer pour la première fois par une voix-off comme lors des cérémonies des "Golden Globes" ou des "Oscars" ;-)

Partager cet article

Repost 0
Published by Boby - dans News
commenter cet article

commentaires

mounir 12/03/2009 20:49

mais non! c'est pas parce que c'est américain que c'est mieux!on regarde les 2 versions et pr nous AI est bcp mieuxExcuse moi mais Sinclair et l'autre avec ses lunettes sont completements bidons!! a la limite Manoukian OKmais franchement mm si le décors est pas super pdt les auditions il est nettement suffisant pas besoin de tte ces lumières!!les 2 seuls pb pr moi avec AI c'est les pubs et le manque d'épisode du HOLLYWOOD WEEK!! 

mounir 12/03/2009 20:48

mais non! c'est pas parce que c'est américain que c'est mieux!on regarde les 2 versions et pr nous AI est bcp mieuxExcuse moi mais Sinclair et l'autre avec ses lunettes sont completements bidons!! a la limite Manoukian OKmais franchement mm si le décors est pas super pdt les auditions il est nettement suffisant pas besoin de tte ces lumières!!les 2 seuls pb pr moi avec AI c'est les pubs et le manque d'épisode du HOLLYWOOD WEEK!! 

Doug 12/03/2009 20:45

Bobby, moi qui suis d'habitude si souvent d'accord avec toi et tes analyses, je suis content de ne pas l'être pour une fois  ;-)Ce n'est pas parce que c'est Americain que je préfère AI à la nouvelle star.C'est certainement une question de goût mais je trouve vraiment que le studio des auditions est à "vomir". Ce jeu de miroir trouble plus les candidats qu'autre chose comme certains l'on dit et ses couleurs roses blanc bleue....  enfin question de gout.Attends de voir que les émission en direct commencent et tu verras que l'émission ne finira pas avant 23H15 comme l'année dernière et fera bien 2h30 en commençant à 20H40.Le format sur 2 jours est juste original pour une émission où l'on appelle à voter et où à chaque fois il y a des discussion sur l'ordre de passage des candidats et leur chances de marquer les esprits (Rapellez vous Willem et Doré qui passaient souvent en dernier, si je me rapelle bien) ( aussi pour faire monter "la sauce" car ils étaient présentis comme les favoris).J'aime aussi la parité entre chaque candidat pour les votes. Le public ne peut voter qu'après avoir vu tout les candidats et sur une durée limitée.C'est sur, le résult Show peut être long mais des anciens candidats peuvent revenir faire un tour dans l'émission afin de faire leur promo et Seacrest sait tres bien comment annoncer les résultats et (avec la production) trouve des façons differentes chaque semaine pour ménager le suspens.Autre chose, Bobby que je prefere c'est le plateau, l'éclairage et la realisation. Je pense bien que les Americains ont beaucoup plus de moyen, mais si on peut "comparer" à la France; y a pas photo.Il faudrait juste que les producteurs chez Freemantle France, fassent quelques stage chez Freemantle USA pour s'améliorer.  ;-)))))

Boby 12/03/2009 18:28

Je suis d'accord avec Kikouwlol. J'ai l'impression que certain disent que c'est mieux dès que c'est américain. Hors ce n'est pas forcément le cas. D'ailleurs, je vais reprendre les arguments de Doug pour montrer que "Nouvelle Star" c'est même mieux sur certains points et que ses arguments ne sont pas totalement valables.tellement cheap en France, ne serait-ce que l'endroit où les candidats passent les auditionsAh bon ? A-t-on bien regardé les mêmes émissions ? En France, les candidats passent les auditions dans un décor classe, moderne, qui en met plein la vue avec des jeux de miroir et de lumière. Le décor US ? Une vulgaire pancarte géante dans le dos des candidats ! Alors si trouve sça cheap en France, c'est carrément la misède de l'autre côté de l'Atlantique !En plus, le format Americain (sur 2 jours) est bien mieux.Pas totalement d'accord. Si pour les phases de casting et de Hollywood y'a pas grand chose à dire puisque les émissions du mardi et mercredi sont au contenu similaire, dès quon arrive aux result show, là c'est différent. De mon avis, mais aussi de tous ceux des critiques US, le result show du mercredi est souvent très long, et pas très intéressant du tout. Prendre 45 minutes pour annoncer l'élimination de 2 candidats en les faisant passer 1 par 1, c'est franchement assez longuet par moment.on se tape une émission de 2H30 (voir plus) où on nous appelle sans cesse à voter avec un récapitulatif de tous les candidats  qui casse le rythme.  le show est sans cesse ralentit aussi avec les casseroles en France Encore une fois, tout ceci est faux. Entre avoir un récapitulatif des candidats toutes les 15 minutes, où une coupure pub entre chaque candidat qui chante, j'ai vite fait moins choix ! Le show US est tout aussi ralenti avec les près de 8-10 coupures pub par épisode. De plus, chez "Idol" les américains se tapent aussi une émission de 2 heures. Et je dirais même mieux : se taper deux émissions de 2 heures de soir de suite comme c'est parfois le cas peu être encore + saoulant !Le seul point que je t'accorde c'est la présentation de Ryan Seacrest qui est effectivement très bonne.De plus, je rajouterais aussi des points positifs à "Nouvelle Star" : les chansons par groupe de 2-3-4 ou 5 qui rythment les prime et leur donne vie. Ceci est totalement inexistant dans "American Idol" où l'on a simplement une performance de tous les finalistes restant dans le result show. En fait, les performances du mardi sont presque froides et non vivantes : portrait, prestation, avis du jury, pub. Portrait, prestation, avis du jury, pub.... Tout est chronométré et Ryan Seacrest rappelle également entre chaque candidat le numéro de téléphone et de ne pas voter avant la fin de l'émission.

jojo76 12/03/2009 18:27

"Enfin bon, ça reste des reality shows, c'est donc mauvais à la base :D"Ca c'est bien dit, c'est de toute facon mauvais donc pas la peine d'en discuter lol

Recherche

Loading